储户张先生是平安银行成都金融城支行的客户，去年8月4日下午，信息显示他平安银行储蓄卡里有9576.64元存款被取走了，地点在莫斯科的一台ATM机。双方就赔偿问题未达成共识，于是张先生向法院起诉了平安银行成都金融城支行。经审理，法院近日判决由被告支付原告所有被盗资金9576.64元。
储户银行卡里近万元遭异地盗刷，储户称自己无过错，银行称管理规范，究竟该由谁担责？目前从法律上来说，仍然是一种无解的局面。笔者认为，银行卡遭盗刷，倒逼举证责任倒置。对于存放银行资金意外减少的情形，举证责任到底在银行还是在顾客，尚无明确的法律规定。尽管目前“谁主张谁举证”是举证责任分配领域的一般原则，但我国法律对医疗事故、行政诉讼等一些特殊的法律行为，也规定了“举证责任倒置”制度，即原告只要证明自己有被侵害的事实，被告必须提供自己没有实施该侵害行为的证据，否则便要承担法律责任。可见，举证责任倒置一般适用于一方较弱、一方较强的两个法律主体之间，并倾向于保护弱者权益。而在银行卡遭盗刷纠纷中，储户相对银行无疑是弱者。更何况，保证储户资金安全，本身就属于银行服务的一部分，作为专业金融机构，银行当然应尽到保护义务。
